International Conference on Data, Information and Knowledge for Water Governance in the network society June-2014 Sevilla

2014-06-09 12.40.43

The main objective of the Conference was to analyze the current debates and innovations on the issues surrounding the collaborative generation, processing and dissemination of data, information and knowledge for the management of natural resources in general and water resources in particular.

This objective is justified by the confluence of profound transformations along three main axis: (1) changes in our understanding of the links between nature and society; (2) changes in the way we conceive the management and governance of natural resources, with increasing demands of transparency and public participation; and finally, (3) new information and communication technologies. The latter are enabling a revolution both in the potential to generate and manage exponentially growing amounts of information about our natural environment, as well as in the possibilities of disseminating this information in ever more creative and user-friendly ways through the internet and social media.

The Conference aimed to focus, specifically on the concepts of poly-centricity and collaborative generation of information, quality control, sustainability of the information cycle, public participation, open data generation and reuse of information. These are the key drivers for water governance in the near future.

Presentations and videos of the conference can be found here. The conference program was:

] SESSION 1_Monday9th_June_2014

Power, Communication And The Policy Process

  • Political and Technological Innovation. P2P Democracy and policy co-production Joan Subirats; Autonomous University of Barcelona, Spain.
  • Interrogating Post-Democracy: Reclaiming egalitarian political spaces Erik Swyngedouw; Manchester University, United Kingdom

] SESSION 2_Monday9th_June_2014

Key Debates On Water Management Models/Paradigms

  • From panaceas towards a diagnostic approach in water governance and management Claudia Pahl-Wostl; University of Osnabrück, Germany.
  • Water management models and the formation of policy bubbles François Molle; Institute for Research and Development (IRD, France) & International Institute for Water Management (IWMI, Egypt).
  • The river basin organization, reflections on politics and performance Dave Huitema;VU University-Amsterdam, The Netherlands.
  • Learning to swim in the troubled waters of impure public goods Bernard Barraque; International Center for Scientific Research on Environment (CNRS AU CIRED – HDR, France).

] Session 3_Tuesday10th_June2014

Polycentric Information For Water Governance: Generation, Quality Control And Sustainability

  • Socially networked citizen science as a mechanism for supporting conservation and behavioral change Janice Dickinson; Cornell University, USA.
  • Processes of social participation in information: The experience of the Water Remunicipalization Tracker Satoko Kishimoto; Transnational Institute, Water Justice, The Netherlands.
  • Administrative and legal obligations concerning data and information Arturo Fernández-Palacios & Jose María Hurtado, Government of Andalusia, Spain.
  • Collaborative production and management of water information. How to make polycentric information available to managers, agencies and the public: Spanish experience Javier Ruza, Water Directorate, Ministry of Agriculture, Food and the Environment of Spain.

] Session 4_Tuesday10th_June2014

Key Issues In Information Dissemination, Visualization, And Translation To Different Audiences

  • ustainable Development Indicators: dealing with complexity in governance. Mario Giampietro; Catalan Institute for Research and Advanced Studies (ICREA) and Autonomous University of Barcelona, Spain.
  • Tools for collaborative management of information J. Félix Ontañón, Open Kratio, Seville, Spain
  • The National Drought Mitigation Center: Building a conduit to bring the science to citizens Brian Fuchs; Drought Mitigation Center, University of Nebraska – Lincoln, USA.
  • Participatory knowledge generation for decision making Hoshin Gupta & Aleix Serrat-Capdevila; University of Arizona, USA.

 

The vulnerability of Andalusia within the European Agricultural Policy

1) Long distribution chains where added value is gained by intermediaries and big retailers
2) Agrarian economy based on large farms (payments per surface) and  international markets exports.  Small farms loosing profitabilty and dissapearing (linked to rural exodus)
3) Conflict in Ucrania.  The European Union  veto Russia. Russia veto European Union imports 
4) Food exports dramatically fall in Andalusia
5) Farmers unions demonstrate in Madrid. THe UE pays some compensation, considered inssuficient as compared to economic loss
6) Food excedent in Andalusia, to be distributed among poors for a few days….

…until the ban is lifted and the whole chain starts again….

http://www.eldiario.es/andalucia/enclave_rural/claves-veto-ruso_0_299220879.html

Vandana Shiva y la Democracia del Agua

Vandana Shiva es una de las mentes más lúcidas del ecologismo social mundial, incansable luchadora por los derechos de los pueblos a gobernar sus recursos frente al abuso de las grandes multinacionales. En esta entrevista en eldiario.es utiliza por primera vez el término Democracia del Agua que describe como:

“Las comunidades que luchan contra la contaminación industrial han propuesto un proyecto de ley sobre la Comunidad de Derechos Ambientales, que incluye los derechos para “limpiar” la industria, a la seguridad frente a la exposición nociva, a la prevención, al conocimiento, a la participación, a la protección y la observancia; a una indemnización y a la limpieza. Todos estos derechos son elementos básicos en una democracia del agua, en la que se protege el derecho al agua potable para todos los ciudadanos. Los mercados no pueden garantizar ninguno de estos derechos”

Y además nos deja un reto:

“Para garantizar la sostenibilidad y la equidad en la gestión del agua y el uso del agua dos indicadores son de vital importancia: cómo afecta el ciclo hidrológico, y de qué forma impacta en el agua de la gente. Si estos dos criterios se tienen en cuenta podemos garantizar la sostenibilidad en el uso del agua y la equidad y la democracia en la gestión del agua”

A trabajar!

 

La gestión del agua en los límites de su disponibilidad

Enlazo un artículo de Axel Dourojeanni para iagua me ha parecido el mejor análisis sobre la complejidad de la gestión de cuencas con escasez de agua que he leído últimamente. ” …se destacan a grandes rasgos las relaciones entre las escasez de agua y la consecuente reducción de disponibilidad para usos humanos con las reacciones que ocasiona en las personas e instituciones, usuarios, estado y sociedad, para superar los desafíos que ello ocasiona.”

En concreto analiza aspectos clave como:

-La cuestión del upscaling espacial: de cómo la cooperación a escala local (mi pueblo, mi comunidad) se transforma en competencia por un recurso escaso insustituible a la escala de sistemas hídricos (cuencas).

– La cuestión de las diferentes escalas temporales de funcionamiento de los procesos ecológicos y los sociales y además, dentro de estos, de las decisiones y acciones individuales e institucionales.

– Del cómo las decisiones individuales tienen un efecto colectivo acumulado aún sin haber sido consensuado: es lo que se llama emergencia en un sistema complejo.

– Las narrativas que se generan ante “el problema de la escasez” que tienden a situarlo  fuera del ámbito individual o colectivo de actuación en lugar de asumir una co-responsabilidad. El lock-in institucional incapaz de adaptarse a un contexto cambiante y proponer e implementar soluciones eficaces. La narrativa institucional se queda en ambigüas afirmaciones generales tipo “lograr la seguridad Hídrica” o la “sostenibilidad en el uso del agua” sin una relación semántica entre esto y las medidas propuestas en los planes de gestión.

– La cuestión de los costes, entendidos de manera mucho más amplia que económicos (costes sociales, ambientales, culturales, etc.), como un aspecto central de la gestión y de la cuestión del poder y la inequidad en el acceso a los recursos:  ¿Qué costes se generan y quién tiene que asumirlos con cada alternativa propuesta?

– Del cómo se ha ido retrasando el abordar el problema real de cómo convivimos en un espacio con recursos finitos que todos necesitamos (y esto es aplicable a cualquier escala)  a base de inversión en infraestructuras y tecnología para mejorar la eficiencia. Del cómo esta vía está agotada en muchos lugares.

– La participación real, vinculante y directa ( y los retos de afrontarla  a escala de cuenca) en un marco de gestión integrada, adaptativa y abierta de los recursos hídricos como el pontencial camino a explorar.

Este análisis surge de la experiencia del autor en gestión de cuencas chilenas y en América Latina. Sin embargo, bien puede ser aplicable a todo el mediterráneo español. Compartimos los mismos retos y procesos ante similares condiciones de “escasez”.

Cualquier interesado en la gestión territorial no debería perdérselo: www.iagua.es/blogs/axel-dourojeanni/la-gestion-del-agua-en-los-limites-de-disponibilidad

 

Participando en el Open Knowledge Festival 2014

Mis vacaciones de este verano han sido un viaje al futuro: al Festival del Conocimiento Abierto en Berlín #OKFest14. Organizado por la Open Knowledge Foundation bajo el lema Open Minds to Open Action, el evento es realmente impresionante tanto por la cantidad de participantes, sponsors interesantes y, sobre todo, las múltiples sesiones paralelas organizadas a modo de talleres por los propios participantes. Aquí el programa (hay pads para cada sesión!)

Yo iba de nueva total, tanto en este movimiento del Openness como en este tipo de encuentros, tan alejado de las tradicionales (y en su mayoría aburridas) conferencias académicas donde lo que se trata es de transferir conocimiento. En el #OKFest el conocimiento se construye colectivamente y se comparte con el mundo entero.  Mis objetivos: empaparme de todo lo que pudiera, encontrar las iniciativas más relacionadas con aspectos de sostenibilidad y producción científica y hacer contactos interesantes para continuar la línea de investigación iniciada con la conferencia sobre Datos, Información y Conocimiento para la Gobernanza del Agua en la Sociedad-Red .  A continuación resumen de las sesiones a las que asistí.

 DIY Making for Social and Environmental Justice  facilitada por Laboratorio Público, una organización dedicada al desarrollo de tecnologías open-source para la monitorización ambiental con especial énfasis en comunidades afectadas por contaminación. Trajeron múltiples cacharritos como un espectofotómetro en papel, sensores de medición de calidad del agua o, uno de sus diseños estrella, un globo para realizar mapeos con fotografías areas a través de una webcam. La sesión consistió en una dinámica de simulación de un proceso de diseño comunitario de herramientas para atender necesidades de alerta temprana en una zona afectada por inundaciones. Me llamó especialmente la atención el concepto de #CienciaCiudadana que utilizan, distinto al popularizado últimamente dentro de la ciencia, más referido a la atención a las necesidades de datos e información por parte comunidades desatendidas ante impactos ambientales. Tienen un grupo en España.

2014-07-23 16.42.12

 #OKFestPower Power, politics, inclusion and voice  facilitada por Making all Voices Count. Esta es la sesión que más me gustó, tanto por la profundidad y complejidad de los temas que trataron como por el formato de las dinámicas. La organización trabaja en datos e información para el desarrollo en países africanos sobre todo. Financian proyectos en torno al conocimiento abierto que mejoren la relación entre gobiernos y ciudadanos y favorezcan formas de gobierno más “accountable”. Partiendo de nuestras experiencias personales,  discutimos sobre las relaciones de poder en torno a la información y el conocimiento y a cuestionarnos cómo alteramos estas relaciones cuando abrimos datos y compartimos información ¿Cómo hacer que los datos estén disponibles, sean útilizados y útiles? ¿A quién excluye el uso de nueva información? Recomendables las cuatro publicaciones sobre este debate en su web.  Las fotos de la sesión en twitter son muy chulas.

 #OKFestLand Property Rights Partnerships: Increasing Transparency of Land Data to Secure Rights for Communities while Decreasing Opportunities for Land Grabs En esta sesión cuatro ponentes contaron sus experiencias en el campo de los derechos sobre la propiedad de la tierra y dificultades de trabajar con información “sensible” ante múltiples reticencias (gobiernos, propietarios). Sin embargo, la ausencia de bases de datos que permitan analizar en conjunto distintos procesos de acaparamiento de tierras es sin duda una barrera para la protección de las comunidades afectadas. El LandPortal pretende precisamente ser un hub de datos e información de estos procesos para apoyar a los movimientos sociales por el derecho a la tierra.

Testing the efficiency of open versus traditional science  facilitada por el grupo de trabajo en Ciencia Abierta de la Open Knowledge Foundation. La sesión consistía en una dinámica de discusión por grupos y una  amable introducción de Jenny Molloy a los que veníamos a enterarnos. Resumiendo: la ciencia abierta es una práctica que consiste en desarrollar todo tu proceso científico, desde el diseño a la publicación de artículos, pasando por las bases de datos, modelos elaborados y análisis de resultados en abierto, esto es, compartido online. Por supuesto que incluye publicación en revistas abiertas pero va mucho más allá de esto, buscando que el proceso científico sea rasteable (se pueda ejercer un control de calidad en cualquier momento del proceso) y reproducible por cualquier persona. El debate era ¿Son estas prácticas más eficientes que las de la ciencia tradicional? Algunas repuestas en el pad.

Skills and tools for web native Open Science facilitada por Karthik Ram de ROpenSci fue una puesta en común de herramientas para la práctica de Open Science: Markdown para formatear documentos, lenguajes de programación R y Python, GitHub como repositorio donde compartir datos, código, métodos, etc.  y otros que salieron en la discusión.

Un tema abierto de las sesiones de Open Science: las ciencias sociales van muy por detrás y con muchas más dificultades  y dilemas (por que sus datos son sobre personas) que las físicas o biológicas. Por ejemplo los principales softwares de análisis cualitativa (Atlas.ti y Envivo) no tienen versión open todavía.

How To Teach Open Data facilitada por miembros de varios países de la School of Data y su versión en español Escuela de DatosEn una hora hicieron un esfuerzo heróico a los cuatro grupos en contar cada 12 minutos las principales enseñanzas recogidas al enseñar a trabajar con datos. Muy buena información práctica en breve tiempo afortunadamente bien recogida en el pad.

De los conferenciantes sólo llegué a ver Comisaria de la Agenda Digital Europea,  Neelie Kroes, con cuyo discurso y carisma me quito el sombrero, la gente se levantó para aplaudir al final!

2014-07-17 11.03.03

No está mal para ser mi primer viaje al Openness ;)

2014-07-17 15.24.17 2014-07-17 15.24.50

 

 

 

¿Por qué la administración andaluza del agua debería abrir todos sus datos a los ciudadanos?

Entramos en la fase de evaluación de los primeros planes de gestión de cuencas hidrográficas resultantes de la implementación de la Directiva Marco del Agua. De aquí a 2015 esta evaluación debería actualizar los diagnósticos de los ecosistemas acuáticos y los programas de medidas a implementar para recuperar su buen estado ecológico. He pasado unas semanas entrevistando a diversos actores relacionados con el uso y la gestión del agua en la provincia de Almería, zona de por sí árida que está pasando por el año más seco desde la sequía de los 80. Dialogando sobre la impresión que tienen de la política de aguas y cómo se está implementando, me gustaría hacer una reflexión inicial que me parece común a todos los entrevistados: existe una gran desconfianza entre actores y de todos hacia la administración del agua que está mermando las posibilidades de implementación del plan de gestión del agua. Esta desconfianza tiene sus raíces históricas y su complejidad asociada a las múltiples instituciones, formales e informales, implicadas en la gestión del agua en España. Sin embargo, creo que hay dos razones claves en el momento actual:

  1. La falta de acceso a datos e información relevantes sobre la gestión del agua

  2. La falta de procesos de participación real, esto es, vinculante y organizada de abajo a arriba

No se conoce con exactitud cuánta agua hay, cuánta se extrae, cuánta se consume y cuanto se vierte de nuevo a los cauces. La gestión se basa en estimaciones y modelos no en una contabilidad física. Pero aún así, estas estimaciones no están fácilmente accesibles a los ciudadanos y esto genera posiciones de poder del que tiene más información sobre le que tiene menos y por ende conflictos. Los alcaldes no conocen los presupuestos de la administración del agua ni a qué va destinado el canon que le cobran a los hogares. Los ciudadanos desconocen por qué se les sube el precio del agua. Los regantes no saben cuanta agua corresponde a los demás, ni cuál es el caudal ecológico y cómo se calcula, ni cómo están afectando las extracciones al acuífero (hasta que se secan sus pozos). Algunos de estos datos están en pdfs de cientos de páginas en los planes de cuenca de las webs de las administraciones competentes. Además, se suelen dan agregados y no permiten el análisis local y la conexión entre diferentes tipos de datos económicos, sociales y ambientales. En mis entrevistas he comprobado una tras otra el clásico lamento de “esos datos están un cajón”. Debido al desconocimiento generalizado, aparecen discursos manipulados e interpretaciones erróneas de la directiva y se imponen decisiones, o se perciben como impuestas, que no son bien recibidas. Como además la participación que anima la Directiva Marco del Agua se realiza a una escala mínimo de provincia y no es vinculante, la mayoría de los afectados por esas decisiones no participan y no tienen acceso a la información para poder evaluar con su propio criterio las medidas del plan de gestión que les afectan. Esto, unido a los crecientes conflictos por escasos recursos para demandas crecientes y a la precaria situación financiera de la administración, ha llevado a una situación de estancamiento en la que no se han implementado casi ninguna de las medidas que el plan preveía y a que la evaluación del mismo para el nuevo ciclo vaya a consistir prácticamente en una renovación del anterior (arrastrando sus errores).

Por todo lo expuesto, animaría a la Dirección General de Planificación y Gestión del Dominio Público Hidráulico de Andalucía a seguir el camino abierto por su compañera Agencia de Gestión Agraria en el proyecto HOMER implementando una política de datos abiertos, asesorada por organizaciones profesionales en el sector como OpenKratio. Como propuestas básicas cabría mencionar:

  1. Realizar el seguimiento y control de todos los contadores de extracciones y consumo de manera rigurosa, generando así datos fiables para la gestión

  2. Recopilar y armonizar todos los datos utilizados para la gestión por distintas administraciones (ayuntamientos, empresas de abastecimiento municipales, diputaciones, comunidades de regantes, otras consejerías y empresas públicas) y publicarlos al mayor nivel de desagregación en base de datos geográficas actualizadas regularmente, con visores que permitan conectar distintos datos (como el Inventario de Regadíos) y descarga en formatos abiertos.

  3. Publicar sus presupuestos anuales, los costes de los servicios del agua, los cobros y en qué se invierten en formatos abiertos descargables y, a ser posible, en visualizaciones que permitan su análisis.

Esto de por sí no resuelve los problemas (para ello hay que ocuparse también de la segunda razón mencionada) pero sentaría las bases para una posición igualitaria en cuanto al acceso a la información de todos los ciudadanos, no sólo los usuarios del agua que pueden participar en los órganos colegiados de participación (unos pocos representantes).  Favorecería por ejemplo la comprensión de los costes del agua y de la necesidad de unas tarifas u otras por parte de la ciudadanía, evitando conflictos sociales y manipulación en este sentido. También favorecería que los propios ciudadanos contribuyan a complementar y corregir los datos que consideren inadecuados, ayudando a mejorar la eficiencia de la administración, y a que empresas e investigadores puedan reutilizarlos para sus proyectos de negocio e I+D.

La transparencia, en estos momentos, es un escenario donde todos tenemos mucho que ganar.

Open Infrastructures for water management

We are witnessing the outstanding emergence of a new economic model, the collaborative commons, which some have already stated as the End of the Capitalist Era. One of the first analysts shedding light on the importance of these phenomena was Yochai Benkler in  his book The Wealth of Networks. Few years ago I had the honour of being part of the translator team of this book into Spanish within the @Commontrad  project. Leaded by professor Florencio Cabello, it consisted on translating this theoretical essay on the current economic production through collaborative practices by producing a book through a collaborative practice on PiratePad (rarely known tool at that time). Through this amazing experience, I immediately understood that common value generation is so efficient, democratic and socially valuable that would sooner or later supersede current economic model based on close standards and private property. In other words, this is a new reality that will prevail.

The economy of the collaborative commons is burgeoning at incredible pace through the OpenEverything practices.  This presentation of Michel Bauwens is certainly very inspiring and well structured in a path of 9 steps from the new value system that already emerged through P2P networks towards the Rise of the Open Society. A key step is the development of Open Infrastructures: platforms for collaboration where peer communities can share knowledge, code, data and software and thus produce new goods and services based on open standards.

Open Infrastructures have to be developed for all needs of life, but it is more easily applicable to none-material needs. Material needs, like water or food, are not (only) an economic asset but a common pool resource which needs to be managed for its sustainable and socially just use.  Probably the most advance institutional implementation of these pioneer ideas to material goods is the FLOK society project in Ecuador, supported by the government, where the most advance Open practices of the world on such different fields like Knowledge and Software but also Biodiversity, Agriculture and Technical Infrastructures are being systematized as public policy proposals in a wiki.

Water has always been considered either a public good (in most cases) or a private one when it is appropriated to generate economic value, for instance in bottled water. Only at very local scales, water users communities have created institutions that manage water as a common pool resource as has been extensively documented by the work of Elinor Ostrom. The basic problem with water is that it is, by nature, a multi-scale resource: water is used for many purposes and managed at many different levels (local, regional, national, international). It is also multidimensional, its management requires dealing with social, economic, hydrological and climatic data, which is difficult to collect and usually not shared and coordinated among different institutions and scales.

So, what could an Open Infrastructure for water management look like? I will draw some initial ideas that will for sure be further developed in the International Conference on Information and Knowledge for Water Governance in the Network Society next June in Sevilla (@WaterP2P).

As a basic legal requirement, water should be declared a common resource (not public neither private) implying a co-reponsability of users (and by users I refer to any citizen that drinks water everyday) and managers. Its governance regime should be based on the principles of Openness as stated in Michel Bauwens presentation, with a real:

  • Public participation. Decision-making processes should be clearly design and explicitly approved by law involving real participation in them
  • Transparency on all data and information used in decision-making processes
  • Access and Shareability of all type of datasets, models and derived information required for participation

Open Water Infrastructures could be developed as means to coordinate the different water management institutions operating at different scales (irrigation communities, urban areas, river basins, regional governments, etc.). These platforms could be a means to enable what many current water management organizations lack:

  • Polycentric data collection and harmonization in databases
  • Forkability of hydrological, economic and socio-ecological models used in the planning process, thus generating a positive feedback over the information used for decision-making
  • Tools for public participation (discussions, wikis, voting, etc.) enabling coordination at higher scales than the local, like the river basin

This requires of course a new way of understanding management of natural resources based on open standards and collaboration between citizens, researchers and managers. These platforms could be hubs for these different actors engaging in collaborative governance regimes that could improve both efficiency and democratic practices of water management organizations.

New publication: Water use in arid rural systems and the integration of water and agricultural policies in Europe: the case of Andarax river basin

In collaboration with Cristina Madrid (@Pladiona) we just published a paper on Environment, Development and Sustainability . It is part of a special issue titled “Pathways of rural change: An integrated assessment of the metabolic patterns of emerging ruralities” developed by the Rural Systems Analysis of the IASTE research group, Autonomous University of Barcelona. The issue sheds light on the current dynamics, policies and pathways of rural change, as well as on t he new ruralities that are emerging as responses across Asia, Latin America and Europe. For the general description of the aims,  methods and case studies overview please head to the opening editorial.

Unfortunatelly, I couldn’t get funding for an open source version but here the preprint version download from ResearchGate.

Our contribution aims to be the first of three empirical papers of my PhD. I introduce my case study in the Andarax river basin (Almería) and make an analysis of the two main policies shapping water use pattern in it: agriculture and water management, downscaling from the European to the regional levels. It is also the first application of the water metabolism analytical framework to this end at river basin scale.

 Abstract

Water is a precious resource in arid rural areas with irrigated agriculture. Nonetheless, water and agricultural policies in Europe show different management scopes and objectives, usually translated in divergent drivers of rural change. This paper has a double aim: to propose a specific method for quantitative biophysical analysis of water use in rural systems with the multi-scale integrated analysis of societal and ecosystem metabolism approach and to show the usefulness of this method for the assessment of the integration of water and agricultural policies. The river basin scale is chosen, since it is the socioecological unit for water management established in the water framework directive 2000/60/CE. A multi-scale water use accounting is provided for a Mediterranean river basin in Andalusia, integrating water cycle, ecosystems and social levels. Particularly focusing on agricultural production, a relevant set of indicators is proposed in order to analyze and compare different metabolic patterns. Finally, the integration of water and agricultural planning is assessed in terms of external (biophysical) and internal (economic, institutional) constraints of the new water-use patterns generated by the scenarios posed in these policies. While on a European level water policy is ambitious in terms of ecological conservation, the lack of integration within the common agricultural policy and the entanglement of multiple scales of political and economic organization of local ruralities blur its priority in a rather slow transition to a new water culture.

What is nature?

I do not pretend to start over one of the most trascendent phylosophical discussions, indeed I do not have the background for it. But in the last years I have attended a few discussions on this question, specially orquestated around the hybridist scientific trend of political ecologist. Since humanity is part of nature, what is unnatural about New York city? said the brilliant David Harvey, radical geographer. Since we have conquered almost every space in this planet, since there is no natural area that is not so by human mandate and is managed, since protected species are so by the money we devote to it…there is no nature separated from the human that decides what is nature and what is not. There is certainly a point in these arguments when you look at the world from the human perspective, but there are scales over humanity which scape our control, and this is also nature.  I recently found a very nice definition of nature in a paper on ecosystems organization by  the great theoretical ecologist Felix Müller.

nature

Source: Müller 2005

Nature is a set of interactions between living and non-living things that allow their self-organization and maintentance. These processes are arranged at multiple spatio-temporal scales which are nested, being humans processes in some of them. But there are upper scales, like climate or the water cycle, and also tiny ones, like bacteria ecosystems, which can not managed by humans. So, in my opinion, it is true that humans are hybridized with multiple ecological processes, some of which may be controlled by our designations. But I can’t resist to acknowledge its own ontological property to the inmense, diverse and magnifient network that shaped the genuinity of this planet: life. Here I share an incredible video on this network, how species regulate each other, how they influence their landscapes and their rivers ;)

How Wolves Change Rivers from Sustainable Man on Vimeo.

 

Bancos de conservación de la naturaleza por ley

Hace poco comenté la captura y perversión del discurso de servicios ecosistémicos en un farragoso artículo de El País sobre la intención del Ministerio de Agricultura, Alimentación y Medio Ambiente de crear un banco de conservación la naturaleza en nuestro país. Pues ya es oficial, se ha incluido en la nueva Ley de Evaluación Ambiental 21/2012, de 9 de diciembre. La ley introduce algunos principios interesantes como la (muy necesaria) coordinación entre distintas administraciones, la participación pública (que hasta ahora sólo se reconocía en la planificación hidrológica) y la actuación basada en el mejor conocimiento científico disponible. Sin embargo, el objetivo fundamental es el el de simplificar los, ya poco efectivos, procesos de evaluación de impacto ambiental, o directamente anularlos acogiéndose a excepciones “de tipo financiero o presupuestario”. Además, muestra una clara intención recentralizadora las competencias del ministerio (con respecto a las de las autonomías) para decidir en última instancia sobre la realización o no de un proyecto, se haga donde se haga, incluido si se hace dentro de espacios de la Red Natura 2000.

Ha sido muy contestada por la inclusión del Memorandum del Tajo, elevando así un, hasta ahora inexistente, derecho al trasvase Tajo-Segura a rango de ley, sin participación pública ni transparencia en el proceso (a este respecto recomiendo este informe jurídico de la FNCA). Sin embargo, la disposición adicional octava ha pasado más desapercibida al debate público, seguramente por escueta, a espera de desarrollo reglamentario. En esta se especifica la definición de bancos de conservación de la naturaleza como:

“un conjunto de títulos ambientales o créditos de conservación otorgados por el Ministerio de Agricultura, Alimentación y Medio Ambiente y, en su caso, por las comunidades autónomas, que representan valores naturales creados o mejorados específicamente”

La valoración de dichos créditos, es decir, la decisión sobre ¿Cuánto vale restaurar un humedal? por ejemplo, se la atribuye de esta forma el propio ministerio (o administración con competencia autonómica) “de acuerdo con los criterios técnicos que se establezcan en la resolución por la que se crea cada banco de conservación”.

La idea fundamental es que los titulares de terrenos puedan inscribirse en el banco y recibir créditos por conservar o mejorar los valores naturales de los mismos. Estos créditos “se podrán transmitir en régimen de libre mercado” y constituirán las medidas compensatorias de impacto ambiental de proyectos, en el mismo lugar o en otro. Es decir: se abre la puerta a que los proyectos con grandes impactos ambientales puedan compensar dichos impactos pagando a otras personas para que conserven sus terrenos en cualquier lugar del país. Ni que decir tiene quienes son los grandes propietarios de fincas de este país…quizá los mismos que dirigen las grandes empresas cuyos proyectos tienen que ser sometidos a evaluación de impacto ambiental?

Deja para desarrollo reglamentario la organización, funcionamiento y criterios técnicos de los bancos. El quid del tema será, como en cualquier mercado, las reglas del juego que la administración establezca para estos bancos: ¿Qué significará en la práctica la transmisión en libre mercado? ¿Se podrá especular con ellos, es decir, generar dinero más allá del propio valor las medidas compensatorias? y, quizá el más fundamental ¿Cuáles serán los criterios de valoración de las mismas?  Como ya comentamos, la monetarización de las funciones y servicios de los ecosistemas es un debate muy amplio y sin consenso científico y no son pocas las voces que alertan sobre la financiarización de la naturaleza. La ley se puede descargar aquí

Financiarización de la Naturaleza from ATTAC.TV on Vimeo.